当然，Cannes并不是第一家站出来回应One Show的反飞计划的。此前D&AD、纽约广告奖和ADC等已经纷纷举双手赞成，表示会在日后的赛季中把反飞事业进行到底。相形之下Cannes的反应算是很慢了。这个‘全球著名的飞机场’，该拿这件事情怎么办呢？

上周五Terry Savage（Cannes chairman）和Philip Thomas（CEO）终于在众目睽睽之下，拿出了一套非常周到、合理，而且深得辩证法真谛的“反飞条律”，大意就是：

一经证实是飞机稿，赛，自然是要禁的。不过只针对个人，不针对公司，禁赛的时效也要视情节轻重而定。

我们来从头到尾看一下这篇新闻稿，Cannes开门见山地切入了主题：

“尽管‘飞机稿’有各种各样的定义方式，我们还是认为很有必要发展出一条不光是起作用，更是可实施的政策。”

“Cannes Lions 及名下的其他奖项 (Eurobest, Dubai Lynx and Spikes Asia)的职责和作为在于建立传播行业中创意的标准、鼓励创意，并且对业内出色的作品予以嘉奖。我们的存在不是为了离间广告公司和客户之间的关系，不是为了给广告公司的生意带来负面影响，更不能伤害到同一家公司里和问题作品完全没有干系的无辜的创意人。”

于是，重点1来了：
“因此我们要求：所有作品要参赛都必须经过广告主事先授权许可。所有参赛作品都必须出具客户的付费证明，以证实客户确实了全部的，或大部分的媒介投放费用。”

“如果某作品出现疑问而遭投诉，我们将会要求广告公司出具更多详细证明。如果未能得到任何跟进或合理的解释，将取消该作品的奖项成绩。将来任何不符合参赛资格的作品都将同样处理。”

“Cannes要求的参赛资格包括：
1、递交完整的客户信息（包括姓名、职位以及完备的联系方式）；

2、来自参赛公司一位高级管理人员（CD、CEO或主席）的授权。”

“组委会检查的内容包括：
1、该客户合法存在，并且该产品与其产品线相符；

2、评审有权提出疑问，所有的信息（媒体日程、客户授权等）都对评审开放检查。”

一直到这里为止，Cannes所做的事情和One Show大同小异。而分歧，就出现在下面的处罚方式上。比起One Show“一人犯法、全家坐牢”的全歼式的反飞策略，Cannes提供了一套更温和、更人性，深谙“具体问题，具体分析”之道的做法：

“我们相信，对整家公司进行不由分说的禁赛处罚会让许多无辜的人受到不公正待遇。同一家公司还有着许多与被查处的飞机稿完全没有瓜葛的创意人，他们不应该受到牵连。所以我们的政策是，一经查获假稿子，将仅针对在Credit上出现的人进行禁赛处罚。”

“禁赛周期和范围也将视情节轻重而定。”

面对这项举措，有人觉得“很好很讲理”，当然也有不少人认为根本是形同虚设，“视情节而定”不就是不了了之么？。其实罚得是重也好、轻也好，真的会影响你的投奖计划么？

创意人，对奖项热情从来都是高涨的，对反飞的政策从来都是淡定的。

至于Cannes只是说说而已，还是动真格的，还是得看看明年的获奖作品再议。

-