请各位注意:王坚是仅为ad110提供本文现场照片,文字是本人摘自浙江某报纸,涉嫌剽窃全场大奖与原稿由上海网友提供,请个别人员在评论本次事件时要本着公正的心态,尊敬事实的去评价,我不希望ad110成为像美国<时代周刊>记者说的那样:美国媒体是乌鸦嘴,中国媒体是喜鹊!!只报喜不报忧,我不喜欢,所以我必须把这样的事情公布,我看了某些网友不尊重眼前的事实,说谁怎么想出名,请不要睁着眼睛说看不见人的话,有问题可以找我!!!-----QQ93248040

--------------------------


22日上午，位于南山路上的中国美术学院美术馆里别样的热闹，第二届中国国际海报双年展在此开幕，出人意料的是，本届展览全场大奖得主不仅是中国人，并且还是杭州本地设计师。(本文摘自浙江报刊,本文所有图片均由杭州设计师王坚同志拍摄,并授权ad110.com发布)


夺得全场大奖的是浙江财经学院教师林洲（ad110编辑注:请同志们注意,本次海报展全场大奖涉嫌剽窃，见下面图形），获奖作品是他为浙江财经学院教师作品展设计的海报。“设计师用没有图像的招贴来介绍一本图册；而夹满了的小贴纸又让人对图书内容充满好奇，这都能给人无限遐想，”终评评委、法国著名设计师皮埃尔·贝纳尔点评，“好的海报的标准就是能在视觉上吸引人，又能引起观者的思考，具有智慧。”

除了林洲，中国设计师在本届展览上收获颇丰，在获奖名单上占到非常大比例。“这说明中国设计师的水平正在迅速提高，”本届双年展主席，中国美术学院视觉传达设计系主任赵燕解释，“在这个领域，我们与国际水平依然存在差距，但这两年距离缩短的速度很快。”“在这个展览上，我们看到了世界上很多年轻设计师和知名设计师的作品，展览完全可以代表世界水平，但缺憾依然存在，”终评评委、香港著名设计师靳埭强对这个年轻的展览提出了自己的看法，“参赛面还不够广泛，欧洲一些国家和亚洲的日韩等国来参赛的作品还太少，商业类、社会类海报相对文化类海报也偏少。”“以‘中国国际’命名的海报双年展全国就这么一个，”尽管“中国国际海报双年展”2003年才举办第一届，但主办方中国美术学院副院长宋健明表示，这个展览在中国是最高级别的海报展，“你看终审评委会里那些人，法国的皮埃尔·贝纳尔，中国香港的靳埭强等，在这个领域里都是数一数二的人物。”

昨天开幕现场，这些担当评委的国际著名设计师受到明星般的追捧。开幕式一结束，人们便迅速围聚到这些大师身边，要签名、要合影，展厅里以评委为中心形成了一个个圈子。

赵燕说，这些观众大部分是来自全国各地的院校师生，“河南、北京、广州等地都有老师带着学生专程赶过来。”观众的热情，让评委们整个上午没有一点休息的机会。

在美院美术馆里，除了第二届中国国际海报双年展外，还有“国际海报设计大师四人展”、“中国招贴历史文献展”、“中法学生主题海报交流展”三个展览同期开幕，所有展览将展至本月28日。今天早上，“第二届中国国际平面设计高级论坛”最后一场也将在美院美术馆举行。(本文摘自浙江报刊,本文所有图片均由杭州设计师王坚同志拍摄,并授权ad110.com发布)

请各位注意:王坚是仅为ad110提供本文现场照片,文字是本人摘自浙江某报纸,涉嫌剽窃全场大奖与原稿由上海网友提供,请个别人员在评论本次事件时要本着公正的心态,尊敬事实的去评价,我不希望ad110成为像美国<时代周刊>记者说的那样:美国媒体是乌鸦嘴,中国媒体是喜鹊!!只报喜不报忧,我不喜欢,所以我必须把这样的事情公布,我看了某些网友不尊重眼前的事实,说谁怎么想出名,请不要睁着眼睛说看不见人的话,有问题可以找我!!!-----QQ93248040

编辑注:请同志们注意,本次海报展全场大奖涉嫌剽窃，下面我们根据上海网友提供的图片以示公证！！！



请各位注意:王坚是仅为ad110提供本文现场照片,文字是本人摘自浙江某报纸,涉嫌剽窃全场大奖与原稿由上海网友提供,请个别人员在评论本次事件时要本着公正的心态,尊敬事实的去评价,我不希望ad110成为像美国<时代周刊>记者说的那样:美国媒体是乌鸦嘴,中国媒体是喜鹊!!只报喜不报忧,我不喜欢,所以我必须把这样的事情公布,我看了某些网友不尊重眼前的事实,说谁怎么想出名,请不要睁着眼睛说看不见人的话,有问题可以找我!!!-----QQ93248040


附：林洲先生二○○五年十一月十六日发表的声明

第二届中国国际海报双年展全场大奖作品的作者声明（转自“设计在线”）

--林洲

近段时间，网上关于本人在第二届中国国际海报双年展中全场大奖作品（《浙江财经学院艺术设计专业教师作品展》）的种种负面消息，本人考虑到周围友人感受、自己身份以及应广大观众的要求，现就作品问题二点声明： 

第一，该作品无论创作动机还是创作行为都属于本人原创，勿庸置疑；

第二，对于某网站编辑作为新闻工作者，在不了解情况之下缺乏起码客观公正态度，武断、推波助澜地煽动、挑唆、侮辱本人以及作品的这种不负责任言行，本人要求书面道歉，并保留诉诸法律的权力。

该作品完成于去年十月，100*70四色胶印。创作过程中，作品的表达与方式，图底关系、图与边与字的关系、图与书签的围合以及书脊暗部的文字处理等等，无论元素、手法、角度、意境、印刷工艺都思考许久。我只做属于我的，我只做我所想的，其它的与我无关。要否定该作品原创根本就是捕风捉影，纯属无稽之谈，更是缺乏作为成熟设计师应该有的起码辨识。可通过以下四方面仔细比较：

1. 主题内容。

2. 细节的处理和把控。

3. 东方人的哲学思想。“一阴一阳之谓道”，作品中的空间处理通过一实一虚、一明一暗跳动的节奏，通过能空、能舍而后能深能实，空灵的表达出来，而网上那张作品根本就没意识这点。

4. 意境的创构。意境是客观事物作为思想主体的象征，使主观生命情调与客观的自然物交融互渗（宗白华先生语）。作品通过文字、图与底之间的色调控制，融于灰色系，图形用自己的阴影在天光下完满地表现出张力，以体现东方的神秘、安逸和静谧。而网上那张作品只是色彩的堆彻，更是没有涉及这点。

至于网上提到的那本书,说实话，本人孤陋寡闻，现实生活中还真没见过那张图和书。这次网上贴出来看见的第一反映是别人的想法和我蛮相象，仅此而已。清者自清，浊者自浊。本人无需更多辨解。

正常的设计批评、不同的学术见解本人完全欢迎！人无完人，更何况众视之的一件艺术作品？有争论总是好的。但是请不要肆意的侮辱、谩骂和攻击作品。

本人真诚希望，中国设计界多些学术互动少些勾心斗角，多些学术探讨少些浮躁喧哗，多些阳光自信少些阴郁自卑，多些创新创造少些无聊人和无聊事!

 

林 洲
二○○五年十一月十六日